跳至内容
还记得那个开发一款 AI 作弊工具被学校开除的大学生吗？他创立的这家打着「Cheat on Everything」旗号的 AI 作弊公司 Cluely ，刚刚获得了 a16z 领投的 1500 万美元融资。
YC 总裁 Garry Tan 却反手一个拉黑警告：
今年年初，Roy Lee 和 Neel Shanmugam 就因开发了一款帮助工程师在技术面试中作弊的 AI 工具「Interview Coder」而被哥伦比亚大学停学。
但如今，Cluely 不仅在产品功能上愈发完善，还凭借独特的「网感」整活成为社媒网红，用病毒式传播「疯」出圈，以争议性话题吸足了注意力。
（Cluely 4 月份发布的一条宣传视频呈现了约会时使用 AI「作弊」的场景，让许多网友想到电视剧《黑镜》）
那么，这家在各种意义上都接近「疯狂」的初创公司为什么能让资本和他一起赌？
前天的一场访谈中，Roy Lee 分享了他对于 Cluely 的融资、产品、营销及组织架构等的详细看法，或许能给出答案。
原视频🔗：https://www.youtube.com/watch?v=yesds-SQmkM
-
超快融资背后是超强执行力和持续的流量引导能力。
Cluely 在几小时内就完成 1500 万美元融资，是因为 Roy 认为快速抓住注意力、快速出击才是王道：「他们投我的原因，不是因为我现在的产品，而是因为他们确信我能制造出引爆效应。」
-
Cluely 要做的是将 AI 「从聊天框里解放出来」。
谈及产品，Roy 强调他们的目标是做人类与 AI 的新交互层，代替 ChatGPT 那种切换式体验。
视觉上，一开始就采用半透明覆盖层桌面应用，能「看」屏幕、「听」语音，实时回应，与苹果的「液态玻璃」不谋而合。
核心技术上，解决的最大技术难题是「上下文拼接」（context stitching），把屏幕内容、语音、系统提示整合在一起，并快速、准确地给出回答。
-
持续制造病毒式传播，要么「疯」，要么「死」。
Cluely 在社交媒体上的持续「整活」，依靠的是 50 个 UGC 创作者，每天产出 4 条内容到 TikTok 和 Instagram 上。Roy 说：病毒式传播不一定能持续，关键是占领用户心智。
Roy 将注意力作为产品的一部分来看：「我想制造一个文化事件。不是让人看懂产品，而是让人记住我们。」
-
Cluely 的「黑客屋」文化：你的工作就是你的生活。
Cluely 几乎所有全职员工都住在一起，把公司当作一种「流量联合体」。Roy 招人要求必须具有传播敏感度：要么是制造产品的，要么是制造注意力的。
几个小时完成融资？要的就是超强执行力和持续流量引导力
主持人： Roy，我们今天来聊点「大新闻」。你们刚刚完成一轮大融资。
Roy Lee： 是由 a16z（Andreessen Horowitz）领投的，金额是 1500 万美元。
主持人： 你是怎么和他们对接上的？这个过程是怎样的？
Roy Lee： 我当时在加州，大概一两周内，他们直接来办公室找我，聊了一下就决定投了。他们把钱拿出来，我也收下来了。这事儿就这么发生了。我觉得现在的融资环境下，你要想成功，就得有行动力。
主持人： 我们有太多话要聊了，就从这个开始吧。我很想了解你的投资人为什么愿意投一个像你这样不断「玩花样」的公司。
Roy Lee： 我觉得关键还是在于执行力，这点大家都看得很清楚。我有能力把大量流量导到我们的网站上。大家唯一担心的是：我能不能真的建立一家可持续的公司。但如果他们的核心判断是「分发渠道比产品本身更重要」，那他们会认为我是目前世界上最会做分发的初创公司之一。技术固然重要，但没有分发能力，就没有可持续的业务。
主持人： 你有没有因为你的一些「大胆操作」而受到投资人的质疑？
Roy Lee： 没有。坦白说，他们投我，就是因为知道我会把所有注意力都放在这些事情上，他们也相信我有能力做到。
主持人： 我记得 Sorcery 是第一个报道你这次病毒式发布的媒体。之后几天我才看到其他媒体跟进，传统媒体真的太慢了。当时我发你那条视频的时候，已经有七百万次播放了，现在好像已经翻倍甚至三倍了。
Roy Lee： 对，我其实完全没想到能这么火。我本来希望能有两三百万的曝光就好，而且老实说，我们在发布的前一小时还在犹豫是不是推迟发布，因为我们对剪辑不满意。但后来我们就决定豁出去一试。
Roy Lee： 你怎么思考这个问题？我觉得对创业者来说，如果你担心估值下滑、担心未来融资不顺，或者想着这轮少融点、下一轮多融点，这种思路现在是错的。
现在的营收周期非常短。如果你不相信自己能在明年做到年营收一亿，那你就别创业了，因为你根本不敢冒险。你得每时每刻都拼尽全力，因为你根本不知道三个月后公司会变成什么样。如果你真的有潜力、有好产品，那么三个月内就能发生奇迹。所以别老想着下一轮融资，先把现在这一轮搞定，你现在就需要资金，就该全力以赴。
在投资人方面，我最讨厌的一件事就是，有投资人想联系我，发封邮件说想聊聊，结果接着拉上他助理来安排时间。兄弟，现在的融资轮几个小时就关了，你没有两周来安排会议。如果你真想跟热门项目聊，那你得立刻搞定时间、上 Zoom。很多人因为这样做错了而完全没拿到投资额度，因为这让我觉得你根本不重视我。你安排个菲律宾的助理来联系我，说明我根本不在你优先级上。那好，这轮融资已经两小时前结束了，你就没份了。投资人需要反应更快，有人说他们没赶上热轮，那你就该更快行动。
主持人： 哇，真是过山车般的回答。但我们就爱你这种全力以赴的创业者。你这家公司是从哥伦比亚大学开始的吧？你当时是怎么想到要去硅谷、真的全职去做的？
Roy Lee： 其实是我把所有其他的路都断了，只剩下创业这一条。我去哥大第一天，在迎新周，我就开始到处找人说：「你想不想和我一起创业？」我问了大概 50 个人，只有一个人说愿意，那就是 Neil，他是我现在的联合创始人。
我们当时试了很多点子，但都不成功。几个月前我在 Founders Inc，我们当时做了一个 AI 销售工具给酒类分销商用的，是那种典型的 Y Combinator 式 B2B 跟客户聊天的项目，太无聊了，跟我这个人完全不搭。唯一有点反响的，是我们做的一个非常粗糙的 LinkedIn 演示，展示的是一个叫 Interview Coder 的工具，那视频有 60 万浏览量。当时我就被这个想法打动了，虽然它本质上是个「作弊工具」。我们当时就想，如果我们用它去搞亚马逊或其他大厂的面试，拿到 offer，一定能火。但我们当时还不敢真的去做。
后来有一天，我成绩 GPA 只有 2.3，辅导员天天找我麻烦，我就想：「要不我们重启那个让我真正兴奋的项目——Interview Coder 吧。」于是我开始做之前想做的所有营销，结果真的火了。
接下来，我做了个作弊工具，被学校开除，被亚马逊拉黑，我还能干啥？只能融资然后去加州创业。我已经把所有退路都烧掉了，这就是我唯一的路。
Roy Lee： bro，这就是世界上最酷的路，谁不想出来创业？如果你现在还在想着攒点时间，以后被收购，或者以后去大厂上班，那你就别干了，赶紧退出吧。
Roy Lee： 21 岁，准确地说是 21 岁零 9 个月。
主持人： 那你在这个年轻创业者群体中有没有压力？现在很多人都在推动 AI 增长，你又有这么多投资需求，那种实际的体验是什么样？
Roy Lee： 当然会有压力啊。我看到 Cursor 的 Michael 就觉得：「哇，他太厉害了。」看到 Replit 的 Brendan 也很强。我竞争心很强，这也是我创业的原因。看到那些和我年纪差不多的人做得比我好，我就会被激起斗志。我必须站在顶峰，我最大的梦想是：未来所有公司都会合并成一两家超级公司。到时候，可能是我 vs Elon vs Sam，我们争夺「宇宙征服者」的头衔。而我能不能站到那一步，就要从击败同龄人开始。所以当然有压力，我非常在意。
Cluely: 「你不该去找 AI，AI 应该贴在你屏幕上」
主持人： 回到正题，我真的很想深入了解你们的产品。你能介绍一下 Cluely 吗？
Roy Lee： Cluey 是一个桌面应用，它在屏幕上以半透明覆盖层的方式出现。它可以「看到」你的屏幕，也能「听到」你的声音，所以比 ChatGPT 网站能获取更多上下文。我们的核心假设是：未来模型一定会变成多模态的，当你把一个超级智能模型关在一个聊天框里，那是极其受限的。你每天有多少次需要截图然后贴进 ChatGPT 去问问题？多到其实你不该这样用。聊天框显然不是最好的交互方式。
Roy Lee： 我认为，像苹果这样的公司，其实都在探索这个方向。所有智能眼镜公司，苹果也在看怎么把 AI 融入生活。对他们来说，这可能是「液态玻璃」、也可能是一个半透明界面。大家都知道这就是未来的方向，现在就看谁先抢下这块地盘。
主持人：但为什么你觉得这会是未来的人机交互体验（UUX）？
Roy Lee：因为你不希望 AI 是一个单独的应用。AI不应该像一个独立的窗口存在，它应该是与你所做一切无缝融合的，应该像一个叠加层一样，而不是你需要中断工作流程，切到另一个 AI 应用，再切回来。这正是 Cursor 解决的问题，他们因此赚了几十亿美金。你真正想要的是，把 AI 融入你的工作流中——不仅是某一个，而是每一个。模型迟早会智能到能实现这一点。那么，到那时什么才是真正无缝整合的 AI？我认为 Cluely 的界面是目前最接近的答案。
主持人：你最初上线时打出「cheat on everything」这个概念，那么现在呢？还是同样的理念吗？
Roy Lee：是的，这确实是终极的「作弊工具」，它在生产力上解锁的潜力太大了，甚至让人感觉像作弊。而我们是目前唯一一个可以让用户在没人察觉的情况下使用 AI 的工具。我们在屏幕共享时仍然是不可见的，所有「不可检测」的功能依然存在。其实这是一种社会性变革。
每个人都会觉得用 AI 的人是在作弊。现在老师们已经在说：「不能用 AI 写论文，不能用 AI 完成作业。」他们觉得那是作弊，因为它确实让人能做到以前做不到的事。因此，所有考试、测验、作业的形式基本都已经过时了，结果就变成：「那我们就禁用吧，因为它是作弊。」
bro，显然这不是未来的方向，我们必须与时俱进并接受这个现实。我觉得「cheat on everything」这句话虽然是营销用语，但也确实反映了现实。这个世界会把我们看成是「作弊工具」，直到有一天他们不再这么认为。在那之前，我们就该好好利用这个标签带来的营销红利。
Roy Lee：很多人用在面试场景上，但真正的杀手级应用是……
Roy Lee：哈哈我现在是当面和你聊，所以没有电脑在手，但如果有的话，我肯定会在用。这个工具最独特的一点是，它可以在会议或面试中运行 AI，你只需按下 Command+Enter，它就会给出它认为你此时该知道的信息。这项技术的核心在于：给 AI 一份会议记录，然后问它：「这个人此刻最需要知道什么？」目前市面上基本没有其他工具能做到这一点。
举个例子，如果我正在跟你做销售通话，你问了我一个问题，而我作为新手销售代表根本不知道什么是「限流」，我只要按一下 Command+Enter，它就会把所有相关的技术概念、术语告诉我。如果我们现在是线上通话，每当你问我一个问题，我都能这样操作，它就会告诉我怎么回答。
主持人：这个界面设计其实非常不错。我之前还夸过你这个「液态玻璃」的创意很有意思。你是怎么想到这个设计灵感的？
Roy Lee：现在 Cluely 的界面其实跟 Interview Coder 的界面很像。当初我花了两个月时间，几乎是偏执地在研究什么样的叠加层效果最适合在面试时使用，又不会被察觉正在用 AI。
Roy Lee：一开始就是从降低透明度入手的。Interview Coder 的主要作用是给你代码答案，而你要在写代码时能同时看到答案，所以答案需要浮在代码编辑器上方，又不能挡住你写的代码。所以必须是半透明的。如果是实心不透明的，那你根本看不到自己在干什么。但这个概念其实适用于所有工作场景：你不希望 AI 完全盖住你的界面，而是要让它融入进来，所以它必须是半透明的。
Roy Lee：我们在开发 Interview Coder 时，其实知道市面上也有类似的工具，只是它们在用户体验方面犯了错，营销更是完全错了。我们做的是一个桌面应用，前端用的是 React，后端是部署在 Cloudflare 边缘节点的无服务器 Workers。
目前我们的 API 用的是 ChatGPT，但随着我们积累的数据，未来很可能会自己微调模型。对于一些企业客户，我们可能会给他们部署开源模型，完全本地运行、数据他们自己掌握。
语音转文字方面我们用的是 Deepgram，这是目前我所知最先进的技术，速度快，识别准。
至于屏幕识别，我们试过很多方案，目前认为最准确的还是截图。每次用户触发 AI 指令时，我们就截图。这覆盖了大约 80% 的使用场景。
最终模型会强大到能处理完整的屏幕录像，比如 30 分钟甚至 2 小时的视频，并在最后一秒给你总结出你需要的信息。但现实是，模型还没强大到那个地步，所以我们现在用截图作为权宜之计。
我们解决的最大技术难题是「上下文拼接」（context stitching）——怎么把屏幕内容、语音、系统提示整合在一起，并快速、准确地给出回答。这是我们目前最大的技术挑战，不过我们现在找到了解决路径。
Roy Lee：安全当然是重中之重。外界普遍疑问是：「Roy 这种名声这么炸裂的人，真的能让人信任他吗？」如果我能做到，那我们在营销上的影响力就会爆炸；如果不能，那就变成另一个昙花一现的病毒案例。
所以我们非常重视安全，正在申请 SOC 2 和 ISO 认证，也在招聘专人做审计，确保数据安全。我觉得只要这个叙事转变成功一次，我们就赢了。
主持人：你们现在的客户主要是哪些群体？谁在用这款产品？
Roy Lee：目前很多人在销售和呼叫中心场景中使用。我认为这是最有趣、也是最明显的使用场景。比如呼叫中心，当前还没有任何一个工具可以真正理解客服面对的各种异议分支，并立即提供对应答案。
现在市面上那些独立运行的 AI 客服机器人还没法独立完成整个客服流程，所以还得靠「人机协同」模式。而我们的产品是目前唯一可以在不被发现的情况下，把正确答案实时喂给人工客服的工具，这就是我们最「粘」的场景。
也有很多人是在会议中出于好奇来用的。不过这类使用场景不太成熟，除非你给 AI 提供了个人背景，比如你是谁、做什么的。我们现在也在想办法优化这方面。而客户支持和销售通话才是目前最有爆发力的应用。
主持人：那从客户类型来看，我听说你们现在已经有一些企业用户了。主要还是 C 端消费者吗？你们的典型用户画像是怎样的？
Roy Lee：我们现在的收入主要来自企业客户，已经超过 C 端用户了，这其实挺夸张的。但我觉得这是因为我们对 C 端的营销才刚刚起步。
Roy Lee：C 端是月费 20 美元，年费 100 美元。企业端则是定制化，需要和销售联系报价。
主持人：你能不能更详细地讲讲你们的商业模式？现在是怎样的？你觉得未来会发展成什么样？
Roy Lee：我觉得订阅制模式显然就是我们的发展方向。也许我们会试试终身订阅，或测试不同定价，看哪个留存率更高。但整体来看，这种好用又实用的小工具，用 $20 美元/月或 $100 美元/年订阅是比较合理的。所以短期内我们大概率就会维持现有价格。我想象不到会改定价，除非我们发现某种功能特别耗算力，成本翻十倍。但即便那样，我也不觉得我们会调整模式，最多就是多融点钱，然后利润少一点就是了。
Roy Lee：我们其实就是标准的 SaaS 利润结构。刚开始做 Interview Coder 时，就只有我和 Neil，连员工都没有，也不给自己发工资。我们赚到的第一块钱就是纯利润。我们的成本主要是 API 费用，可能再加上一点托管费用。但我们是用 Electron 构建的本地桌面应用，几乎没啥托管费。
我们的后台用的是云服务商免费层，真正的成本就是调用 API 的花费，所以每个用户的成本可能就几美分。从第一天起我们就盈利了，而且增长速度飞快。在我们雇第一个员工前，ARR（年经常性收入）就已经做到 300 万美金了。
所以后来我们开始招聘。就算请 10 个工程师，我们也还是盈利状态。我们现在甚至来不及招人，因为赚钱速度太快，我们根本花不掉。
Roy Lee：说实话，我根本不在意烧钱。如果你能一直赚钱，那就没所谓。现在的营收周期真的太夸张了。如果你作为创始人，一天花 10 小时在想怎么省钱、怎么控制烧钱，那这 10 小时你就没拿去优化产品、决策和增长。
我们现在每个月花 $5 万在 DoorDash 上点外卖和各种食物，就是为了节省大家做饭的时间，提高效率，加快产品迭代。我真的不在乎这点钱。
病毒式传播与用户心智占领：不只是要让人刷到你，而是要让人讨论你
主持人：好，那我们来聊聊大家最关心的一个话题：Roy，你能不能解释一下你们的「整活式营销」？你怎么想到这些点子的？背后的策略是什么？
Roy Lee：你是指哪个？你是说我最近做的所有「整活」吗？
主持人：从那条病毒视频开始的。语言很好，传播很快。最近你还整了一个脱衣舞娘，你是怎么策划的？
Roy Lee：首先，我觉得 Twitter 上的人，在幽默感方面比 Instagram 和 TikTok 至少落后两年。我在 Twitter 上做的事，放在 IG 或 TikTok 上根本不算什么，因为那边的人已经够「疯」了，但在 Twitter 上就显得很疯狂。
这之间的差距巨大。Instagram 用户已经意识到，要想出圈，你得足够「疯」。所以你在 IG 的推荐页上能看到的内容都是彻底离谱的。而 X 上的内容则很保守。
我觉得最早证明这点的是 Avi Shipman，他当初用 Friend.com 的发布视频就说明了：只要你做一个有争议、有电影感的产品视频，就能获得千万级别的播放量。
不知道为什么，之前居然没人意识到这点。直到我来做。回到你刚才的问题，病毒式传播确实很重要，但如果你不能持续做到，那它毫无意义。但如果你能持续做到，那它就是世界上最强大的力量，它会让你所向披靡。关键就在于「持续性」。而要持续制造病毒传播，唯一的方法就是持续做有趣的事。
我向你保证，无论是招 50 个实习生，还是搞些疯狂的事，我都会继续做那些有意思的事。我会在这方面独树一帜，因为我不仅在做这些事，我还在建立一家科技公司。而愿意去制造爆点又同时在做科技创业的人，全世界几乎只有我一个。
主持人：你说的内容很多，值得好好消化。我想说的是，YouTuber 或社交媒体网红追求的那种病毒传播，本质上风险更低，因为他们是个人创作者。而你是一个公司 CEO，背后还有一群知名风投在支持你。这完全是另一种情况。你不会担心这些「整活」行为会让你的投资人或你的专业形象受损吗？
Roy Lee：过去三四十年，职场「专业形象」其实已经在不断削弱了。现在工程师穿连帽衫、运动裤上班很正常。三十年前，这种打扮是绝对不被接受的。如果你是专业人士，就得穿西装打领带。
这种变化来自短视频内容的兴起，大家已经对各种「离谱」事情麻木了。以前你是看电视、看传统广告，那些内容都非常精致和「安全」。但现在你刷的时间线是算法推荐，算法只推送最有争议、最极端的内容。大家早就见惯不怪了。
这也是为什么你现在能在网上看到什么「精子竞速」这类离谱内容。20 年前电视台根本不可能播这些，但现在，当然可以。因为大家都知道世界上存在这些东西，习以为常。我觉得「专业形象」的演变趋势也会一样。
再想象一下，如果我真成功了，那你觉得创业圈里的「职业形象」「品牌风险」这些还会重要吗？我觉得到那时候，大家就会明白——这些东西根本不重要，大家都能接受。如果我成了，那这将是「职业形象」的终结。
主持人：所以这其实是个两面观点。一方面很多人说你是营销天才，有很多人支持你；但另一方面，也有人觉得你的做法令人反感，甚至对风投圈和整个科技行业感到失望。你怎么看这种分裂？你担心冒犯某些人吗？还是说你觉得做得越多，大家就越麻木？
Roy Lee：我有两个回应。第一，我觉得全世界争议最大的人可能就是 Elon Musk。但 Elon 是所有人都尊敬的创业者之一，他的成功是无可否认的。
这引出我第二个观点：当你足够成功之后，你就变得「不可触碰」，任何争议对你的影响都会变成零，或者无限接近零。现在的 Elon，想说什么就说什么，想做什么就做什么。
主持人：而且他还是全球首富。还有一堆市值数十亿的公司「护体」。
主持人：但他不是靠「制造争议」成功的，他是靠努力工作成功的。
Roy Lee：我不同意。他现在的个性，很可能跟他 20 岁时一样。你现在觉得他的一些决策疯狂、具争议，其实 20 年前他也会做这些事，只不过那时候他没把这些事情拿出来营销而已。
而我现在只是把这些事情公开地、大张旗鼓地营销出来了。也许我会因此被烧死，也许我会因此赢得一切。但我很清楚，如果我不是公开做这些「有争议」的事，我今天就不会在这个位置。
从目前的收入、融资、影响力来看，我已经达到了 99% 创业者一辈子都没机会达到的层次。
主持人：另一个常见的质疑是：你这样不可能持续，迟早会翻车。现在甚至还有人在下注你今年会不会离职的预测市场了，意思是你可能会崩盘、被炒掉，甚至被关进监狱。我不知道你的「整活」边界在哪里，你怎么看？
Roy Lee：
我觉得世界上每一个伟大的人，都经历过巨大的争议。全球最有钱、最成功的公司创始人，在 Instagram 上随便发张照片，下面就会有几百万条骂他是「邪恶富豪」「道德沦丧」的评论。
如果你失败了，你会变成 Sam Bankman-Fried；如果你成功了，你就成了 Elon Musk 或 Sam Altman。
像 Sam Altman，现在也有人说他是「加速人类毁灭的魔鬼」，也有人把他当圣人。说到底，最引人关注的人，永远都是一半人支持、一半人反对。
你注定会被一些人讨厌。我不会被这些情绪影响。我现在唯一需要关心的是：我能不能在「惹怒人」之前冲到逃逸速度（escape velocity），也就是让自己真正「飞升」，变得不可撼动。
我现在正在同时加速两件事：加速飞升，也加速惹怒一大批人。我能不能成功，就看未来的发展了。
Roy Lee：离开公司？几率是零。我们现在不仅盈利，而且我们尽可能花钱。几乎没有一笔开支是未经批准的——因为我们知道，要赢就得敢投敢花。
比如我们哪天决定买 10 套毛绒动物服装，每套 1 万美元，让办公室所有人都穿成「毛毛人」拍视频——那我们就真的会去做。照样还盈利。因为我们赚得实在太多了。
所以，我确实在同时往两个方向加速：一边往「腾飞」冲，一边往「自燃」冲。
主持人：那回到正题，你现在已经有企业客户了。那你有没有在客户服务方面遇到什么问题？他们有对你「整活」提出过反对意见吗？
Roy Lee：几乎没有。我现在能拿下这些企业合同，唯一的原因就是——这些大公司的决策者看了我在 Twitter 上的内容，觉得我很有趣，他们是支持我的那 50% 之一。
如果我只是个「正经人」，发些关于什么「AI 叠加屏幕工具」的内容，我是绝对不可能拿下这些合同的。这些合作都是因为我愿意冒险，愿意引起争议，也愿意承受有人不喜欢我。
主持人：你们公司账号昨天发了一条推文，说你们在两周内拿下了 2000 万的用户原创内容（UGC）浏览量，还说：「X 和 LinkedIn 都不是我们的目标受众，如果你对我们的信息有意见，你很快就会站在历史的对立面。只要你理解如何持续抓住注意力，胜利是注定的。」
你们确实很会用语言。但除了 X 之外，你们还通过哪些渠道吸引关注？你们的策略是什么？
Roy Lee：X 和 LinkedIn 的体量非常小，尤其是「科技推特」，圈子极小。我发现，如果你在科技推特上发一条帖子，浏览量能超过 4 万，那你基本就触达了整个行业里所有关键决策者。这个圈子非常非常小。
现实中，我如果离开旧金山，在外面穿一件印着「Cluely Guy」大字的衣服逛十个小时，认识我的人也就寥寥无几。因为这个圈子太小太小了。虽然你觉得「哇，这两个月全是这个人在我时间线上出现」，但实际上你走出门去，没人听说过 Cluely。普通人根本不上 Twitter 或 LinkedIn，他们都在 Instagram 和 TikTok，那里的人多得多。而每一个「大众级」的公司，都是从这些平台走进人群视野的。
你要获得消费者的「心智占领」，只有两种路径：一是你先抢下用户心智；二是你产品自己牛到极致，最终自带传播。但我们等不了产品自然成长到那种程度，我们可以做的是迅速在 IG 和 TikTok 上爆火。
打个比方，IG 和 TikTok 的市场规模（TAM）远远大于 X。就算我现在在 X 上占满市场，也不足以让公司「冲出大气层」。我们不能只是「科技圈最红的产品」，我们得成为 IG 和 TikTok 上的头号话题。而这需要很大的投入。
主持人：你们团队的成员昨天发了一条推文，拆解了你们如何每天做到百万浏览量，并提到你们招了 10 位创作者参与传播。
Roy Lee：你是问我是怎么想到这个办法的吗？其实这就是每个做 C 端应用的标准打法。
主持人：你觉得以后所有营销团队都得转向这种模式？现在增长的主导权已经转移到了创作者手中？
Roy Lee：当然。营销团队可以试，但说实话，这也是为什么很多 C 端爆款应用的创始人都只有 18 岁、19 岁。因为你必须得和年轻文化高度同步，才能知道什么是「好笑」的、什么内容会火。
你可以有个 35 岁的资深市场人，他一天刷再多内容，也很难真的把握到能带来千万播放的爆款钩子（hook）。如果你没有那种能写出这种钩子的人，或者没有识别哪些人当下自带流量的眼力，那你根本干不了这件事。
这个模式其实很简单，唯一的门槛就是「病毒感知力」（viral sense），而这正是极其稀缺的东西。
Roy Lee：11 人全职。大部分人住在一栋房子里，还有几个住在附近一条街外的公寓。
主持人：你怎么想的这个「合住工作屋」的概念？黑客屋在旧金山由来已久，但你们的是又大又豪华。
Roy Lee：我觉得如果你认真想创业，你就得「住在哪里就在哪里工作」。根本不该考虑什么工作生活平衡，你的工作就是生活，生活就是工作。那最好的方式就是「住在哪里，就在哪里干活」。醒来就开始工作，困了就睡在沙发上。这就是我们现在在传递的文化——Cluely 就是你的一切。
Roy Lee：4 个做产品的，7 个做增长的。我们只招两种人：一种是世界级的工程师，一种是世界级的创作者。如果你不是很厉害的工程师，那你就必须得有至少 10 万粉丝以上的影响力。
主持人：你是怎么找到这些人的？你们的招聘流程是怎样的？这团队密度很高。
Roy Lee：我有病毒嗅觉，我刷得够多，所以知道什么内容在文化里正在流行。当我突然拿到一笔资金的时候，我立刻就知道：这十个人我必须招进来。现在已经有七个住在我家了。
刷得多了你就知道，哪些内容系列正在爆，哪些创作者最近正火。现在这世界不是在追明星，也不是看谁有一千万粉丝，而是看那个大学生是不是有十万粉。我们就是招这种人。
主持人：说到你们屋内的文化，你不担心这些「整活」营销给员工留下错误印象？比如走火入魔，太疯太乱，或者吸引到一些不靠谱、只是觉得你「很疯」的人？你怎么管理这文化？
Roy Lee：很多人以为我是那个天天出点子搞怪的人，但其实我们每天都会开头脑风暴会议：我们接下来能做的最疯的、最吸引眼球的事是什么？
如果你现在觉得我们已经够疯狂，那你看到接下来 1～2 个月的内容肯定会吓傻。我们已经排好了一整版 storyboard，内容是真的疯，而且在 Twitter 世界里前所未有。
而且我根本不担心员工反感，因为这些点子都是他们提出来的。大家都认同这就是公司赖以生存的方式——要么疯到成功，要么疯到灭亡。
主持人：那如果有人想来 Cluely 工作，你最希望他们知道什么？
Roy Lee：我希望他们知道一件事：在我们公司，你的角色就两种——要么是构建产品的人，要么是让产品病毒传播出去的人。如果你在这两方面都不优秀，那你大概率不会被录用。
而如果你在这两方面之一做得特别出色，那你也一定「疯得够格」，适合加入我们。否则你压根不会来申请。
一个真正顶级的工程师会来 Cluely，是因为他认同我们的文化。而既然你认同了，又怎么会想去阻止文化发展？而如果你是创作者，你本来就懂什么是「能火」的内容，懂我们在干什么，愿意参与；如果你不认可，那你自然会离开。很简单。
Roy Lee：我认为，未来两三年内，我们一定会迎来那种可以处理多模态输入、拥有超大上下文窗口的 AI 模型。到时候，它们可以理解一段三小时的屏幕录制，真正实现 Jarvis 那样的体验。
那在那个世界里，谁会赢？谁才是「AI 管家」的主导平台？我认为，赢家是那个像 Google 当年发布 Gmail 干掉 Yahoo、发布搜索干掉 Bing 的人。
不是产品更好，而是心智占领。Mindshare，用户心智，是消费者科技产品分发中最关键的杠杆。
很多人把它误解为「病毒式传播」。病毒传播确实不一定可持续，但心智占领是可持续的。举个例子：你可以一个月搞出 10 亿次视频播放，但没人会在午餐桌上讨论你的产品。你只是内容被刷到，不是真的「深入人心」。
但要让人关心你，就必须做一些极具争议、疯狂的事，比如我们当初的发布视频。这是唯一能让人「记住你」的方法。
我们要成为午餐话题中的常客，要做到那种「人们坐下来吃饭时聊的就是你」。只有这样，你才能「变得酷」。
就像大家为什么一直在用 Discord，而不是别的聊天应用？因为 Discord 是「酷」的。你不能靠刷播放量变酷，你得靠被反复讨论。
Roy Lee：「50 实习生」从来就不是说真有 50 个线下在场的实习生。意思是我们有 5 个实习生，加上大概 45 个 UGC（用户原创内容）创作者。
而且我们正计划把这个规模做得更大。这其实就是「现代实习」的样子，也是 AI 时代「劳动力」的新形式。UGC 创作者就是坐在手机前拍产品相关的 TikTok。这种「工作」20 年前根本不存在，现在却成了标准职位。
所以虽然听起来荒谬，但这确实是实习生：你在给公司做项目，有转正可能，有贡献，标准的增长实习。
主持人：那你们怎么内部管理这些人？你们会自己做管理平台吗？比如看浏览量、分析数据……这些是业务的关键部分，你们是怎么管理的？
Roy Lee：我们现在有一个内部的 CRM 系统，专门用来管理这些内容创作者。这可能会成为第一个专为「创作者管理」打造的 CRM。
不过目前系统还很轻量，因为你不需要管理「人」，你只需要管理「内容」。内容达标，你就支付；懒惰了，那就不付钱。管理成本非常低。而且我们已经搭好系统，可以扩展到 2000 个创作者。我对这件事非常有信心。
主持人：那你们怎么评估那些浏览量？怎么判断是真实的还是刷出来的？你们规模一上来，比如 2000 个创作者，质量如何保障？因为并不是每一个「浏览量」都值得。
第一类是转化型内容，比如一个好钩子，清晰展示产品和使用场景，目的就是带来注册、转化，这种能赚钱；
第二类是制造舆论场内容，我们根本不关心它是否赚钱，只是要让大家反复看到 Cluely——比如「天哪，又一条 Cluely 视频刷到我了！」
哪怕你从不访问 Cluely.com，只要这个品牌种进了你脑子，那我们就赢了。
我认为「追踪每个浏览转化价值」这种行为，其实是很蠢的。因为你根本无法给某一个视频打上确切的金钱标签。
比如我们当初的发布视频，那是一次科技圈的「文化事件」。最大公司里的人都在谈论 Cluely。你说这种东西怎么定价？它值多少钱？我们不在乎转化，因为我们制造了文化时刻。
如果你有办法每月做到 1000 亿次浏览，那兄弟，我愿意付任何代价。你觉得 Google 为了每月拿到 1000 亿次高质量曝光，会愿意出多少钱？肯定是一大笔天价。
Roy Lee：有可能。现在确实有成千上万种病毒式传播的内容形式。但我们目前还是更倾向于用我们熟悉、验证过有效的方式——作为内容创作者，我们知道什么形式适合。
我认为视频是否能火，最关键的是观众是否觉得「这是真的」。只要他们有一丝迟疑，比如「这个看起来像 AI 做的」，那视频的效果就会大打折扣。
有些内容形式，观众一眼看出「这不是真人」，那就根本传不出去。所以我们基本都选择那些看起来完全真实的格式。我觉得像 Veo 3 这样的生成工具还不足以跨越「恐怖谷」。
主持人：我们聊点更私人的问题吧。Roy，我很难想象你这一整套操作一路都是顺风顺水。你一定也遇到过很多挑战，而且现在或未来还会遇到。你是怎么应对这些挑战的？作为 CEO 和创始人，你最难的部分是什么？
Roy Lee：毫无疑问，最难的是处理各种公关危机。但我们有一个非常明确的目标——我想成为「征服宇宙的人」。任何想达到这种目标的人，都没空窝在房间里因为得罪了谁而焦虑不已。
我现在能做的，就是把自己最擅长的事做到极致。而现在我最擅长的，就是吸引注意力和构建这个产品。
我明确知道我在哪方面特别强，也知道如果我想做一个大动作，那我就得继续发挥这个优势。到目前为止，这确实带来了非常丰厚的回报。
将来或许会反噬我，但也可能让我赚得十倍、百倍。是的，PR 危机确实存在，当你押注病毒式传播，就意味着你必须出手够狠。但当你失手时，后果也很严重。大多数人一辈子都不会面对这种类型的失败。
而且我没什么人可以请教——谁能回答我这样的问题？比如：我因为做了一个「作弊工具」而被哥大开除，因为病毒式传播而被所有大厂拉黑。那我接下来该怎么办？基本没人能给出答案。
所以有时候我只能一个人坐在屋子里反思，问自己：「我是不是这次真的搞砸了？」这真的很难，这种经历，即使是其他科技创业者也很少遇到。
支撑我的，是一些不会变的人——我的父母、我最好的朋友、我的联合创始人。他们永远站在我这边。
我现在也很清楚要把「网络形象」和「现实中的自己」区分开。
网上的我是个极度张扬、疯狂吸引眼球的人，目标只有一个——流量。但现实生活中，我身边的人是真正爱我的，我也同样爱他们，这种关系永远不会变。我靠他们来「锚定」我自己。
主持人：那你作为 CEO，有什么是你现在在努力提升的？
Roy Lee：我现在突然一下子被推到了领导者、管理者的位置，要对很多人负责。这跟我当年和 Neil 一起在寝室「瞎写代码」的状态完全不一样了。以前我可以搞砸一个工程问题，然后发封邮件说「对不起我们重置数据库了」也没事，因为用户只有 20 个。
但现在不行了。我必须对团队严格要求。虽然我还是希望大家大胆冒险、疯狂创新，但我也是那个要站出来说「这次上线搞砸了，不能再这样」的人。
这对我来说确实是个挑战——怎么在「疯子 Roy」和「严肃 CEO Roy」之间切换。
✉️ 邮件标题「姓名+岗位名称」（请随简历附上项目/作品或相关链接）
（文：APPSO）
