机器之心编译
作者：James D. Walsh
「大学现在学的就是掌握 ChatGPT 的程度了。」
在北美的顶尖大学校园里，人工智能完成作业、写论文已经成为一种常态。
近日，New York Magazine 旗下 Intelligencer 发表了一篇题为「每个人都在大学里作弊」的专题报道，其中从 Chungin「Roy」Lee 开发作弊软件的故事开始，谈到了美国大学对 ChatGPT 等 AI 工具的广泛使用乃至滥用的情况。
原文地址：https://nymag.com/intelligencer/article/openai-chatgpt-ai-cheating-education-college-students-school.html
这篇报道引起了社交媒体上广泛的讨论，作家 Steve McGuire 在一则帖文中总结了这篇报道中一些颇具冲击力的言论。
对此，有人认为 AI 会给教育带来不可避免的改变，而教育本身也应当顺应这种变化，探索新的教学和作业模式。
也有人表示，为了防止学生用 AI 写作业，应该考虑回归传统的课堂作业方式。
也有人分享了他们自身的教学技巧。
机器之心编译了 Intelligencer 的这篇专题报道。
去年秋天，Chungin「Roy」Lee 走进了哥伦比亚大学的校园，他坦言自己几乎在每份作业上都使用了生成式人工智能作弊。作为一名计算机科学专业的学生，他在入门的编程课上依赖人工智能：「我把题目扔到 ChatGPT 里，然后它输出什么就交什么。」他粗略地算了一下，他提交的每一篇论文 80% 都是人工智能写的。「最后我会进行一些润色。我会把 20% 的人性，也就是我的声音，融入其中，」Lee 最近告诉我。
Lee 出生于韩国，在亚特兰大郊外长大，他的父母在那里经营着一家大学预科咨询公司。他说，他在高中四年级时就被哈佛大学录取，但因为他在毕业前的一次夜间实地考察中偷偷溜出去而被停学，哈佛大学撤销了录取。一年后，他申请了 26 所学校，但一无所获。所以，他在一所社区大学待了一年，之后转学到哥伦比亚大学。（他的自我介绍是在 ChatGPT 的帮助下撰写的，论文将他曲折的高等教育之路变成了一个寓言，讲述了他创办公司的雄心壮志。）
去年 9 月，当他以大二学生的身份开始在哥伦比亚大学学习时，他并不太担心学业或 GPA。他告诉我：「大学的大多数作业都与我无关…… 它们可以被 AI 破解，而我对做这些作业根本没兴趣。」当其他新生对大学严格的核心课程感到担忧时，学校称其「拓展智力」和「促进个人转变」，而 Lee 却利用人工智能以最少的努力轻松通过了考试。当我问他为什么费尽心思考进常春藤盟校，却把所有的学习都推给机器人时，他说：「这是结识联合创始人和找对象的最佳场所。」
到第一学期末，Lee 终于实现了其中一个愿望。他遇到了联合创始人、工程学院大三学生 Neel Shanmugam，两人一起开发了一系列有潜力的初创项目：一款专为哥伦比亚大学学生设计的约会应用、一款面向酒类经销商的销售工具，以及一款笔记应用。但这些应用都没有成功。这时，Lee 萌生了一个想法。作为一名程序员，他曾在 LeetCode 上苦苦挣扎了大约 600 个小时。
对于 CS 专业的学生来说，LeetCode 的大名再熟悉不过了，这是一个刷题平台，旨在帮助程序员应对科技公司在面试和实习生时提出的算法题。和许多年轻的开发者一样，Lee 觉得这些题目乏味无趣，而且大多与实际的工作内容无关。这有什么意义呢？如果有人开发一个程序，在远程面试中隐藏浏览器的 AI 能力，让面试者可以通过作弊手段通过面试，结果会怎样？
2 月，Lee 和 Shanmugam 推出了一款工具，实现了这一目标。他们的 Interview Coder 的网站上打出了一条横幅，上面写着「F*CK LEETCODE」。Lee 在 YouTube 上发布了一段自己用该工具作弊通过亚马逊实习面试的视频。（他实际上得到了实习机会，但拒绝了。）一个月后，Lee 被哥伦比亚大学学术诚信办公室叫去。根据委员会的报告，委员会认定他「宣传作弊工具链接」和「向学生提供访问该工具的知识，并让他们自行决定如何使用」，之后学校对他进行了纪律处分。
Lee 认为，哥伦比亚大学与 ChatGPT 的母公司 OpenAI 有合作关系，却因为他在人工智能方面进行创新而惩罚他，这太荒谬了。尽管哥伦比亚大学的人工智能政策与许多其他大学类似 —— 除非教授明确允许（无论是某个课程还是具体项目），否则禁止学生使用人工智能 —— 但 Lee 表示，他认识的学校里没有一个学生不在利用人工智能作弊。需要明确的是，Lee 并不认为这是一件坏事。他说：「我认为，我们距离一个没有人认为使用 AI 做作业是作弊的世界还有几年的时间，甚至可能是几个月的时间。」
2023 年 1 月，就在 OpenAI 推出 ChatGPT 仅仅两个月后，一项针对 1000 名大学生的调查发现，近 90% 的学生曾使用这款聊天机器人来帮助完成作业。ChatGPT 上线第一年，其月访问量逐月稳步增长，直至 6 月学校放暑假。（这并非纯粹的猜测：2024 年暑假，流量再次下降。）
教授和助教们越来越多地发现自己面对的论文充斥着笨拙、机械化的措辞，虽然语法上无可挑剔，但听起来却不像大学生 —— 甚至不像人类。两年半后，大型州立学校、常春藤盟校、新英格兰文理学院、海外大学、专业院校和社区学院的学生都开始依赖人工智能来帮助他们顺利完成教育的各个方面。
生成式 AI 工具，除了 ChatGPT，还有谷歌的 Gemini、Anthropic 的 Claude、微软的 Copilot 等等，它们可以帮助人们在课堂上做笔记、设计学习指南和练习测试、总结文章和教科书内容，以及集思广益、勾勒提纲与撰写论文。STEM 专业的学生正在使用人工智能来自动化他们的研究和数据分析，加速完成密集的编码和调试任务。「大学现在学的就是掌握 ChatGPT 的程度了，」犹他州的一名学生最近在一段视频中配文，视频中她将《种族灭绝与大规模暴行》教科书中的一章复制粘贴到 ChatGPT 中。
加拿大威尔弗里德・洛里埃大学（Wilfrid Laurier University）的新生 Sarah 表示，她第一次使用 ChatGPT 是在高中最后一年的春季学期。（出于隐私考虑，文中为化名）熟悉了聊天机器人后，莎拉在所有课程中都使用了它：原住民研究、法律、英语，以及一门名为「绿色产业」的「嬉皮士农业课」。「我的成绩棒极了，」她表示，「ChatGPT 改变了我的人生。」
去年秋天上大学后，Sarah 继续使用人工智能。她几乎每次上课都会看到其他学生的笔记本电脑打开 ChatGPT。学期末，她开始觉得自己可能对这个网站产生了依赖。她已经觉得自己对 TikTok、Instagram、Snapchat 和 Reddit 上瘾了，她在 Reddit 上用用户名「maybeimnotsmart」写作。「我在 TikTok 上花费了很多时间，」她说。 「成小时的刷，直到我的眼睛开始疼，这让我很难计划和完成学业。有了 ChatGPT，我可以在两个小时内写出一篇通常需要 12 个小时的论文。」
教师们尝试过用人工智能来布置作业，比如重新使用蓝皮书（作文考试）或改为口试。圣克拉拉大学的技术伦理学者 Brian Patrick Green 在第一次尝试 ChatGPT 后就立即停止了布置论文。不到三个月后，在教授一门名为「伦理与人工智能」的课程时，他认为低风险的阅读反思是安全的 —— 肯定没有人敢用 ChatGPT 来写一些私人的东西。但他的一个学生提交了一份反思，其中充满了机械的语言和尴尬的措辞，Green 知道这是人工智能生成的。阿肯色大学小石城分校的一位哲学教授发现，她在「伦理与技术」课上的学生使用人工智能来回答「简单介绍一下自己，并说出你希望从这门课中学到什么」这个问题，直接输入当提示词。
作弊并不是什么新鲜事。但现在，正如一位学生所说的，「天花板被掀翻了」。谁能抗拒一种能让所有作业都变得更容易、而且似乎没有任何后果的工具呢？过去两年大部分时间一直在批改 AI 生成论文的加州州立大学奇科分校伦理学教授 Troy Jollimore 对此感到担忧。
「大量学生将从大学毕业，获得学位，进入职场，但他们本质上是文盲，」他表示。「既是字面意义上的文盲，也是历史上的文盲，他们对自己的文化一无所知，更不用说其他人的文化了。」考虑到大学教育的短期性，这样的未来可能比预期更快到来。目前，大约一半的本科生在大学期间还没有接触过生成式 AI。「我们谈论的是整整一代人的学习方式可能都受到了严重破坏，」Green 表示。「它正在缩短学习过程，而且这种情况正在迅速发生。」
在 OpenAI 于 2022 年 11 月发布 ChatGPT 之前，作弊现象其实已达到了新高度。当时，许多大学生远程完成高中学业，基本无人监督，并且可以使用 Chegg 和 Course Hero 等工具。这些公司标榜自己拥有庞大的在线教科书和课程资料库，但实际上，它们只是作弊的多功能工具。Chegg 承诺每月只需 15.95 美元，即可获得其雇佣的 15 万名拥有高学位的专家（主要在印度）提供的全天候服务，最快 30 分钟内即可解答家庭作业问题。
不过在 ChatGPT 推出后，学生们迎来了一款速度更快、功能更强大的工具。
学校管理者对此却束手无策。由于无法全面禁止 ChatGPT，大多数学校采取了临时措施，由教授决定是否允许学生使用人工智能。一些大学对此表示欢迎，与开发者合作，推出自己的聊天机器人帮助学生选课，或开设以生成式人工智能为重点的新课程、证书课程和专业。但监管仍然困难重重。多少程度的 AI 帮助是可以接受的？学生是否应该被允许与大模型对话以获取灵感，但不能要求他们直接复制粘贴？
如今，教授们通常会在教学大纲中阐明他们的政策 —— 例如，允许使用人工智能，但学生必须像引用其他来源一样引用它；或者只允许 AI 提供概念帮助；或者要求学生提供与聊天机器人对话的记录。学生们通常将这些指示理解为指导方针，而非硬性规定。有时，他们会在作业上作弊，甚至在不知情的情况下 —— 或者在不了解具体程度的情况下，要求聊天机器人修改草稿或查找相关研究进行引用，这显然违反了大学政策。
Wendy 是纽约市一所顶尖大学的金融专业大一学生，她告诉我，她反对使用人工智能。或者，她澄清道：「我反对复制粘贴。我反对作弊和剽窃。所有这些。这违反学生手册。」然后她一步步描述了她是如何在最近一个星期五早上 8 点调用一个人工智能平台来帮助她写一篇两小时后截止的四到五页的论文。
每当 Wendy 使用 AI 写论文时（也就是说，每当她写论文时），她都会遵循三个步骤。第一步：「我会对大模型说，『我是一名大学一年级学生，我正在上这门英语课』，」Wendy 说道。「它会教给你一种非常高级、非常复杂的写作风格，而你肯定不想要那样。」 第二步：Wendy 会介绍一下她所学课程的背景，然后将教授的指示复制粘贴到聊天机器人中。第三步：「然后我会问，『根据提示，你能否给我一个提纲或组织结构，以便我能够按照提纲写作？』然后，它会给我一个提纲、引言、主题句、第一段、第二段、第三段。」有时，Wendy 会要求 AI 列出支持或反驳某个论点的观点：「我不太擅长组织文章，而这个提纲让我很容易理解。」
大模型聊天机器人勾勒出 Wendy 的论文大纲，提供主题句和观点要点后，她只需填写其他内容即可。温迪在上午 10:17 提交了一份工整的五页论文，迟到的时间尚可接受。当我问她作业完成得如何时，她说她得了个好成绩。「我真的很喜欢写作，」她说道，语气中带着一丝奇特的怀旧之情 —— 那是她最后一次独自写作文。
「说实话，我觉得精心规划论文很有意思。你能学到很多东西。你必须思考，哦，我这一段该写些什么？或者我的论点应该是什么？」但她更希望获得好成绩。「用 ChatGPT 写论文，它就像直接告诉你要遵循什么。你真的不用想那么多。」我问 Wendy 能不能读一下她交的论文。打开论文，我惊讶地发现论文的主题是：批判教育学，即巴西教育家保罗・弗莱雷开创的教育哲学。这种教育哲学考察社会和政治力量对学习和课堂动态的影响。她的开场白是：「学校教育在多大程度上阻碍了学生批判性思考的认知能力？」
后来，我问Wendy，她是否意识到自己利用 AI 撰写的不仅是一篇关于批判教育学的论文，而且是一篇论证学习才是「让我们真正成为人」的论文，这其中的讽刺意味。她不确定该如何理解这个问题。「我经常使用人工智能，几乎每天都用，」她说。「我确实认为它会剥夺批判性思考的能力。但只是 —— 既然我们依赖它，我们真的无法想象没有它的生活。」
我接触过的写作课教授大多表示，学生使用人工智能写作时往往破绽百出。有时是语言过于流畅，但句式呆板单调；有时又显得生硬机械。论点呈现诡异的绝对平衡 —— 反驳观点竟与论文核心主张同样严密周详。multifaceted（多方面的）、context（上下文）这类词汇出现频率异常偏高。去年甚至有教师发现学生论文开篇赫然写着「作为 AI，我被编程设定……」，不过更多时候迹象更为隐蔽，这使得指认 AI 抄袭比认定传统剽窃困难得多。
部分教授开始采用所谓的特洛伊木马策略：在作业要求段落间插入白色小字体的怪异短语（理论上会诱导 ChatGPT 在论文中植入突兀内容）。比如圣克拉拉大学的学生最近就发现教授布置的作业里暗藏 broccoli（西兰花）一词。
有学生在社交上揭发了这个陷阱并警告同学。「这招偶尔奏效，很多情况下有些学生不仅没有写论文，而且在提交论文之前也没有仔细阅读自己的论文。」一位大学教授表示道。
但一些教授们坚定的认为他们能检测出 AI 生成的写作，然而事实并非如此。
2024 年 6 月发表的一项研究中，英国某大学采用虚构学生档案，将完全由 AI 生成的作业混入教授批改队列，结果 97% 的 AI 作业未被标记。
更棘手的是，自 ChatGPT 问世以来，AI 生成类人文本的能力还在持续进化。
这促使高校纷纷启用 Turnitin 等 AI 检测工具 —— 该软件通过分析 AI 文本的特征模式进行识别，检测系统会为文本段生成一个百分比数值。学生间流传着某些教授的红线阈值传闻（比如 25%），超过该数值就可能被认定为违反学术诚信。
然而，无论是规模庞大的大学还是小型私立学院，无论是精英学府还是普通院校，我采访的所有教授中，没有一人承认执行过这种「AI 检测红线政策」。多数教授似乎已无奈接受一个现实：现有 AI 检测工具根本靠不住。
不同检测工具的准确率差异悬殊，研究数据也充满矛盾。虽然某些系统宣称误报率不足 1%，但多项研究表明，英语非母语者的作业更容易被误判为 AI 生成。Turnitin 首席产品官坦言，他们的产品宁可漏判也不愿误报，以避免教师错误指控学生抄袭。
为验证检测效果，我将 Wendy 的论文输入免费检测工具 ZeroGPT，结果显示 AI 生成概率仅为 11.74%—— 考虑到其核心论点明显由 AI 构建，这个数值低得反常。更荒诞的是，当我把一本书（创世纪）的段落输入同一系统时，竟被判定为 93.33% 可能由 AI 生成。
当然，要糊弄教授和检测工具，学生有的是办法。
用 AI 生成论文后，他们可以手动改写、加入个人风格或故意制造几个错别字 —— 甚至直接让 AI 代劳：比如输入指令「模仿有点犯蠢的大一新生文风」。
更隐蔽的做法是通过多款 AI 进行「文本洗稿」，有些 AI 工具标榜允许上传过往作业来训练专属写作风格。学生们太会钻空子了 —— 先把指令输给 ChatGPT，产出文本扔进第二个 AI 系统，再转手第三个 AI 系统。经过层层转码，检测工具显示的 AI 概率就会逐次递减。
大多数教授逐渐意识到，要遏制 AI 滥用泛滥，仅靠个人审查远远不够，可能需要彻底改革教育体系，更全面地评估学生。许多教师如今深陷无力感。
去年秋季，来自爱荷华大学的助教 Sam Williams 表示，他所教授的课程明文禁止使用 AI。当批改第一份作业时 ——Williams 还乐在其中。但到第二份作业时，学生的文风突然剧变。荒诞的是事实性错误频出：多篇论文竟用整段篇幅讨论另一个不相关的人。Williams 直接对学生摊牌：别用 AI，但如果非要作弊，至少得聪明点。
Williams 表示「学生们用 AI，是因为这是个简单的解决方案，能轻松逃避写论文的耗时过程。我理解这点，因为我上学时也讨厌写论文。但现在每当遇到一点困难，他们不是迎难而上、从中成长，而是退缩到让事情变得轻松得多的捷径上。」
到 11 月时，Williams 估计至少半数学生都在用 AI 写论文。追究责任根本无济于事 —— 他早已不信任 AI 检测工具，而授课教授也明确指示他不要因 AI 使用而判定论文不及格，即便是那些明显经过 AI 润色的作业。「每次向教授反映这个问题时，我都能感觉到他低估了 ChatGPT 的能力。系里的态度是这事难以界定，我们无法真正证明学生使用了 AI，我被要求按照假设这是篇真实完成的论文来打分。说白了，我其实是在给学生们使用 ChatGPT 的能力评分。」
这项「假设真实完成论文」的评分政策彻底扰乱了 Williams 的评分体系。如果给一篇明显由 AI 生成但质量尚可的论文打 B，那么按照他的说法，对于那些真正自己动笔却交上来「狗屁不通文章」的学生，又该如何打分？这种混乱彻底动摇了 Williams 对教育体系的信念。学期结束时，他已然心灰意冷，决定放弃研究生学业。「我们身处一个全新的时代，而教育这条路，已经不是我想要的了，」他说道。
Jollimore 已经教了 20 多年的写作。现在他确信：人文学科（尤其是写作）正迅速沦为一门与时代脱节的艺术选修课，就像编篮子一样。
「每次我和同事谈这个问题，他们总是提起同一件事：退休。我什么时候才能退休？我什么时候才能摆脱这些？我们现在都在想这些，」他说。「这可不是我们当初想要的。」Williams 和我采访过的其他教育工作者将 AI 的接替描述为一场全面的生存危机。「学生们似乎意识到这个系统已经崩溃，这样做真的毫无意义。也许这些作业的初衷已经丢失，或者没有很好地传达给他们。」
他很担心，如果被动地让 18 岁的年轻人决定是否主动写作业，会出现不良的长期后果。这会让职场软技能差距加速扩大吗？如果学生依靠 AI 来接受教育，他们又能为职场带来什么技能呢？
加州大学伯克利分校计算机科学讲师 Lakshya Jain 一直在用这些问题试图说服他的学生「如果你提交的作业是 AI 完成的，你实际上就相当于是 AI 引擎的人类助手，这让你很容易被取代。为什么有人会留着你？」这并非空穴来风：一家科技研究公司的首席运营官（COO）最近就问 Jain，为什么他还需要程序员。
理想情况下，大学是增长智识的地方，学生可以接触深刻的思想。但是，这种理想早在 ChatGPT 出现之前就已经消失了。高昂的成本和赢家通吃的经济模式已经让大学教育变成了一种类似交易的过程，一种达到目的的手段。（德勤最近的一项调查发现，仅略多于一半的大学毕业生认为他们的教育值得每年花费数万美元，而职业学校毕业生的这一比例为 76%。）
某种程度上讲，AI 能够快速高效地完成大学水平作业这件事本身就暴露了问题的核心。「作为教育工作者，我们还没有开始消除社会多年来对学生认知和精神造成的伤害 —— 这种社会把学校教育视为获得高薪工作、或许是某种社会地位的手段，仅此而已，我们怎么能指望他们理解教育的意义呢？」Jollimore 在最近的一篇文章中写道。「或者更糟的是，我们认为学校教育毫无价值，就像一种骗局，一场精心设计的骗局？」
而使用 AI 的不仅仅是学生：现在也有不少可以给学生的论文写反馈的工具。这就产生了这样一种可能性：AI 评估 AI 生成的论文。如此一来，整个学术活动就简化为了两个机器人之间的对话 —— 甚至可能只是一个机器人自我对话。
我们还需要数年时间才能完全解释这一切对学生大脑的影响。
一些早期研究表明，当学生将认知任务转移给聊天机器人时，他们的记忆力、解决问题的能力和创造力可能会受到影响。
过去一年发表的多项研究将 AI 的使用与批判性思维能力的下降联系起来；其中一项研究发现，这种影响在年轻参与者中更为明显。今年 2 月，微软和卡内基梅隆大学发表了一项研究，发现人们对生成式 AI 的信心与批判性思维投入的减少相关。其最终效果即使不完全像《机器人总动员》那样，至少也是对个人努力和能力的一次重大重组，从高强度的探究和事实收集转向整合和验证。
如果考虑到 AI 并不完美（它可能依赖于一些事实上不准确的东西，或者完全杜撰一些东西），再加上社交媒体对 Z 世代辨别事实和虚构的能力造成的毁灭性影响，这一切就尤其令人不安。
问题可能远不止生成式 AI。弗林效应（Flynn effect ）指的是智商分数的持续上升，至少可以追溯到 20 世纪 30 年代。这种增长速度在 2006 年左右开始放缓，在某些情况下甚至出现下降。
康奈尔大学心理学教授 Robert Sternberg 告诉《卫报》：「在这个生成式 AI 时代，最大的担忧不是它会损害人类的创造力或智力，而是它已经损害了。」
也有学生担心这个问题，即使他们不愿意或无法放弃聊天机器人，毕竟这让他们的生活变得无比轻松。佛罗里达大学计算机科学专业的 Daniel 告诉我，他清楚地记得第一次尝试 ChatGPT 的情景。他说，他大步穿过走廊，来到高中计算机科学老师的教室，拿出他的 Chromebook 给他看。「我当时就想：『哥们儿，你一定要看看这个！』我爸爸现在回想起史蒂夫・乔布斯的 iPhone 主题演讲，都会想，『是啊，那真是个重要时刻。』对我来说，看着这样的东西，感觉就像我会把它用在我的余生的每一天。」
AI 让 Daniel 更加好奇；他喜欢每当有问题时都能快速找到完整的答案。但当他用 AI 做作业时，他常常会想，如果我花时间去学习，而不是仅仅去发现，我是不是能学到更多？在学校，他让 ChatGPT 确保他的论文精炼且语法正确，在时间紧迫时帮他写好论文的前几段，处理编程课上的繁琐工作，基本上省去了所有可以省事的环节。有时，他知道使用 AI 明显违反了学生行为准则，但大多数时候，他感觉自己处于一个灰色地带。他说：「我想没人会说找家教是作弊吧？但如果家教开始帮你写论文，会发生什么呢？」
最近，芝加哥大学数学专业大一新生 Mark 向一位朋友承认，他比平时更多地使用 ChatGPT 来帮助他完成一个编程作业。
他的朋友打了一个多少让人感到安慰的比喻：「你可以是一个盖房子的承包商，使用所有这些电动工具，但到头来，没有你，房子就不会存在。」 不过，Mark 说：「这真的很难判断。这能算是我的成果吗？」
我问了 Daniel 一个假设，试图了解他觉得哪种程度才算是他的成果，哪些又是 AI 的：如果他发现恋人给他发了一首 AI 创作的诗，他会难过吗？
「我想问题在于，你收到的东西的价值主张是什么？是他们创造了它？还是东西本身的价值？」他说道。「在过去，给某人写信通常同时意味着这两件事。」如今，他还是会发出手写的笔记 —— 但这些笔记都是他用 ChatGPT 起草的。
杜克大学教授 Orin Starn 在最近一篇题为《我与 AI 作弊的败局之战》的专栏文章中写道：「语言是思想之母，而非婢女。」他引用了一句常被认为出自 W. H. 奥登 (W. H. Auden) 的名言。
参阅：https://www.dukechronicle.com/article/2025/02/losing-battle-ai-cheating
但培养批判性思维的不仅仅是写作。得州农工大学副教务长 Michael Johnson 说：「学习数学是为了培养你系统地经历一个过程来解决问题的能力。即使你不打算在职业生涯中使用代数、三角学或微积分，你也会运用这些技能，在遇到不合理的事情时，获得洞见。」
青少年受益于结构化的逆境，无论是代数还是家务。他们的自尊和职业道德还在构建中。正因如此，社会心理学家 Jonathan Haidt 主张：让孩子们学习做困难的事情很重要，而科技正让孩子们更容易避免困难。
OpenAI 首席执行官萨姆・奥特曼（Sam Altman）倾向于将学术界对 AI 应用的担忧视为目光短浅，他将 ChatGPT 描述为仅仅是「一个文字计算器」，并表示作弊的定义需要改进。这位斯坦福大学的辍学生去年曾说过：「用老式的方法写论文不会有什么用，」但他在 2023 年在参议院技术监督委员会发表讲话时，他承认了自己的保留意见：「我担心随着模型越来越好，用户自己的判断过程会越来越少。」
OpenAI 一直不遗余力地向大学生推广。比如，它推出的 ChatGPT Plus 的订阅费通常是每月 20 美元，但在期末考试期间却会免费向学生开放。（OpenAI 认为，学生和老师需要学习如何负责任地使用它，并强调了它向学术机构销售的 ChatGPT Edu 产品。）
3 月下旬，Lee 在 X 上发布了有关其纪律听证会的详细信息后，哥伦比亚大学暂停了他的学业。他没有重返校园的计划，也不想在大型科技公司工作。
Lee 向我解释说，通过向世界展示 AI 可以在远程求职面试中作弊，他推动了科技行业的进化，就像 AI 推动高等教育进化一样。他说：「每一次技术创新都会促使人类静下心来思考哪些工作真正有用。也许在 17 世纪或 18 世纪，有人抱怨机器取代了铁匠，但现在人们普遍认为学习铁匠是无用的。」
Lee 早已不干面试作弊这种事情了。今年 4 月，他和 Shanmugam 推出了 Cluely，它可以扫描用户的电脑屏幕并监听音频，以便在无提示词的情况下实时提供 AI 反馈和问题解答。
「我们打造的 Cluely，是为了让用户不再独自思考，」公司宣言中写道。这一次，Lee 试图通过一则耗资 14 万美元的脚本广告进行病毒式传播。广告中，Lee 饰演的一位年轻软件工程师 —— 他利用安装在眼镜上的 Cluely，在与一位年长女性的初次约会中撒谎。当约会开始不顺利时，Cluely 建议 Lee「看看她的艺术作品」，并提供了一个脚本供他参考。「我看到了你的个人资料和那幅有郁金香的画，你真是我见过最漂亮的女孩。」Lee 从眼镜里读到这句话，这挽救了他和她在一起的机会。
在推出 Cluely 之前，Lee 和 Shanmugam 从投资者那里筹集了 530 万美元，这笔钱让他们能够雇佣两名程序员，他们是 Lee 在社区大学认识的朋友（不需要求职面试或 LeetCode 答题），然后他们搬到了旧金山。
在 Cluely 推出几天后，我们进行了交谈，当时 Lee 正在他的房地产经纪人办公室，准备拿新工作间的钥匙。我们交谈时，他正在电脑上运行 Cluely。虽然 Cluely 还不能通过人们的眼镜提供实时答案，但他们的想法是，不久的将来它将在可穿戴设备上运行，看到、听到并对你周围的一切做出反应。Lee 说：「最终它会装在你的大脑里。」
目前，Lee 希望人们能够使用 Cluely 继续 AI 对教育的攻城略地。他说：「我们的目标是数字化 LSAT、数字化 GRE 考试；所有校园作业、测验和考试。它几乎能让你在所有事情上作弊。」
©
（文：机器之心）